החלטה בתיק ע"א 4842/05
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
4842-05-א'
13.7.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. גרניט הנדסה לתעשיה 2. משה גרניט 3. משה סגל |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לסילוק ההליך על הסף. עניינו של ההליך בערעור על החלטת בית המשפטהמחוזי בירושלים, אשר דחה הודעה לצד שלישי שהגישו המערערים כנגד המשיבה. לבית המשפט המחוזי הוגשה תביעה על ידי חברות שונות, אשר ייחסו למערערים אחריות לנזקים אשר נטען כי נגרמו להן. המשיבה היא חברת הביטוח של המערערים, ולטענתה היא אינה אחראית לרשלנות הנטענת במסגרת הפוליסה. בית המשפט פיצל את הדיון לשניים, כאשר בחלק הראשון נבחנה שאלת אחריות המערערים כלפי התובעות. התביעה לעניין זה נדחתה במלואה, ואגב כך נדחתה גם ההודעה למשיבה. המערערים טוענים כי ערעורם זה מוגש מטעמי זהירות, שכן לו יערערו ויזכו החברות התובעות, אזי באין ערעור מצידם, לא יוכלו המערערים לחזור אל המשיבה. עוד נטען כי מאחר ובפועל הגישו התובעות בבית המשפט קמא ערעור לבית משפט זה על הפסק, ובהליך הערעור אין המשיבה צד, יש מקום לערעור זה אף מבחינה עניינית. כן נטען כי חלק מהביטוח שעשו המערערים אצל המשיבה הוא מפני הוצאות משפט שייגרמו בהליכים שכאלה, ומאחר ובבית המשפט קמא לא נפסקו הוצאותיהם הריאליות של המערערים, הרי שבנושא זה קיימת עילה של ממש לדיון, וכל דיון שלא במסגרת ערעור עשוי להיתקל בחומת מעשה בית דין של בית המשפט קמא, ולפיכך להיחסם. המשיבה טוענת כי דינו של ההליך מחיקה על הסף, שכן הודעה לצד שלישי תלויה בהליך העיקרי, ומשנדחה הליך זה, שוב אין ההודעה יכולה לעמוד.
2. מעיון בבקשה ובתגובה עולה כי דין הבקשה לסילוק על הסף להתקבל. אכן, אף המערערת עצמה אינה טוענת כי פסק הדין של בית המשפט קמא הביא לפגיעה בזכויותיה שכן התביעה כנגדה נדחתה. בנסיבות אלו, הגשת ערעור על הפסק אך מן הטעם שקבלתו עלולה להצמיח לה חבות אותה מבקשת היא לחייב צד ג', אינה אפשרית. דרך המלך בנדון היא כי המשיבה בערעור זה תצורף כמשיבה בערעור אותו הגישה סלובר בע"מ, היא התובעת בערכאה הראשונה (ע"א 4978/05). זאת ועוד, ככל שיש למערער עילה נפרדת כנגד המשיבה לעניין החבות בהוצאות המשפט, הרי שעניין זה אינו יכול להתברר בערעור על הפסק לגופו של עניין אלא שיש לבררו בפתיחת הליך נפרד בערכאה הדיונית (ואין אני מביע כל עמדה באשר לטיבו וסיכוייו). התוצאה היא אפוא כי הערעור שבכותרת ימחק. המערערת תוכל להגיש בקשה לצירוף משיב בע"א 4978/05 תוך 10 ימים מעת ההמצאה. המערערת תישא בשכר טרחת המשיבה בהליך זה בסך 2,000 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום החלטתי זו ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, ו' בתמוז תשס"ה (13.7.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|